当前位置: 首页 > 行业建设 > 政策法规 > 行政复议
 
行政复议决定书--湘建复决字〔2018〕19号
来源:省住房和城乡建设厅   发布时间:2018-09-26   点击数:

行政复议决定书

湘建复决字〔201819

 

申请人:益阳某置业有限公司

被申请人:益阳市住房和城乡建设局。

法定代表人:熊寿林,局长。

地址:益阳市赫山区团圆路南路333号。

申请人益阳某置业有限公司不服被申请人益阳市住房和城乡建设局作出的《关于对贵公司举报朝阳公司违法转包建筑工程、城建监理公司参与违法竣工验收、益阳市质安监站违法进行竣工验收备案的回复》(以下简称《回复》)向我厅提出的行政复议申请材料,我厅于2018625日收到,并于同日依法受理。我厅受理后依法进行了审查,该案现已审理终结。

申请人请求:

一、撤销被申请人作出的《回复》;

二、责令被申请人重新处理,对被投诉对象依法处理。

申请人称:

2018418日,申请人向被申请人递交《关于朝阳公司违法转包建筑工程、城建监理公司参与违法竣工验收、益阳市质安监站违法进行竣工验收备案的举报报告》(以下简称《举报》)及相关证据材料,并于420日邮寄送达《关于举报报告的补充说明》,举报在天峰酒店公寓项目中的建设、施工、竣工验收中,发包单位益阳鑫浩投资有限公司(以下简称鑫浩公司)、承包方湖南益阳朝阳城市建筑工程有限公司(以下简称朝阳建筑公司)、实际施工人罗树中、监理单位湖南城市学院建设监理咨询有限责任公司、监管单位益阳市建设工程质量安全监督管理站(以下简称益阳市质安监站)的违法行为。612日,被申请人作出《回复》,该回复有多处错误,具体如下:

一、涉案工程没有《建筑工程施工许可证》,被申请人与施工单位串通事后伪造。申请人举报天峰酒店公寓(北部)施工许可证与竣工验收日期实际是一天,被申请人回复称天峰酒店公寓(北部)于20091116日在高新区管委会办理了《建筑工程施工许可证》(副本),正本为竣工验收当天发放,但并未向申请人公开副本。在另一案件中申请人发现天峰酒店公寓(北部)的《建设用地规划许可证》时间为201389日,是在竣工验收之后,在没有规划许可证的情况下,如何核发《建筑工程施工许可证》?《益阳天峰酒店公寓竣工验收签到表》是申请人到益阳市城建档案馆调取,签到表制作时间2010年,实际时间不明。益阳市质安监站档案资料中制作时间为201386日,两者明显不一致。

二、违法转包天峰酒店公寓工程,非法进行工程施工。朝阳建筑公司将工程转包给毫无资质的罗树中,有《内部承包协议》、多张天峰公司直接打款给罗树中的证据证明,且《回复》也未否定这一事实,仅称已过了追诉时效就不再处理。该工程项目就在被申请人附近,施工过程中几年时间都没发现和处理,被申请人这一行为明显涉嫌渎职。

三、没有房地产开发资质、非法进行房地产开发。鑫浩公司没有房地产开发资质,作为建设方开发天峰酒店属于违法开发房地产,按照《城市房地产开发经营管理条例》应当予以处罚。

四、被申请人明显懒政渎职,包庇非法工程不处理。被申请人作为涉案工程监管单位,不仅在建设时未尽职监管,在事后发现违法行为也听之任之。

五、申请人投诉的事项应当由被申请人依法处理。根据《行政处罚法》第29条第2款:“违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。”本案违法行为一直在延续,不存在已经超过追诉时效的问题,其违法行为严重影响建筑工程市场秩序、危害人民群众生命安全,被申请人应当依法处理相关被投诉对象。

被申请人辩称:

一、申请人提出的涉案工程没有《建筑工程施工许可证》,是被申请人与施工单位串通事后伪造,纯粹是子虚乌有之事。201879日,被申请人根据申请人的申请在政府信息公开答复函中已公开了天峰酒店公寓(北部)《建筑工程施工许可证》副本的制作时间和编号,并已经在《答复函》中释明我市中心城区施工许可证的发放方式。根据《建筑工程施工许可管理办法》第17条第2款规定,施工许可证分为正本和副本,正本和副本具有同等法律效力。经核实,天峰酒店公寓(北部)的《建设工程规划许可证》副本和《建筑工程施工许可证》副本的时间分别为2009114日、20091116日,正本发放的时间分别为2013719日、201386日。因此,被申请人并不存在没有规划许可证的情况下发放《建筑工程施工许可证》的行为。经被申请人在益阳市城建档案馆核实,签到表制作时间确为2010年,但其竣工验收报告的日期为201386日,所涉日期的差错不影响申请人的实体权益。

二、申请人提出的朝阳建筑公司违法转包天峰酒店公寓工程,非法进行建设工程施工的行为是否存在,被申请人均无权查处。天峰酒店公寓(北部)于200912月开始施工,20138月已办理竣工验收备案。天峰酒店公寓(南部)于2011510日,由朝阳建筑公司、天峰公司及审计机构益阳宏运建设工程造价事务所进行工程结算审计,证明该工程至此施工完毕。根据《行政处罚法》第29条:“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算”,以及《对建筑施工企业母公司承接工程,后交由子公司实施是否属于转包以及行政处罚两年追溯期认定法律适用问题的意见》(法工办发〔2017223号),涉案举报日期为2018418日,收到举报日期为420日,所举报的违法行为终了日为2011510日,其行为已经超过诉讼时效。

三、申请人提出的鑫浩公司没有房地产开发资质,作为建设方开发天峰酒店公寓属于违法开发房地产与事实不符。被申请人通过湖南省房地产市场监管平台查阅,鑫浩公司所取得的《房地产开发企业资质证书》发证日期为2009330日,有效期至20151011日,足以证明鑫浩公司作为建设单位在开发天峰酒店公寓时具有合格资质。

四、申请人提出的被申请人懒政渎职,包庇非法工程项目不处理的指控是不存在的。被申请人在接到举报后,及时安排工作人员对该举报案件开展调查工作,积极履行了法定职责,并根据调查材料及时回复,不存在任何懒政渎职、包庇等问题。

五、针对申请人提出的“投诉事项应由被申请人依法处理”的问题。经被申请人查实,鑫浩公司开发建设的项目已于201386日经建设单位组织勘察、设计、施工、监理单位验收合格。被申请人接到举报后,及时进行了调查,调查材料不足以证明被申请人所称的存在施工单位违法转包的情况。其次,对于鑫浩公司或其他相关施工企业等单位是否存在违法行为,因处罚时效已过,被申请人也无权追究其相关责任。

因此,请求复议机关维持被申请人作出的《回复》。

经审理查明:

2008118日,申请人与鑫浩公司签订《联合建房协议》,约定联合兴建天峰酒店公寓。其中,南部工程由申请人兴建,产权归申请人所有;北部工程由鑫浩公司兴建,产权归鑫浩公司所有。200989日,申请人、鑫浩公司分别与朝阳建筑公司签订《工程施工承包合同》。后南部、北部工程分别办理了工程规划许可、施工许可等手续。20115月,申请人及其聘请的审计机构、朝阳建筑公司三方在南部工程《基建工程预(结)算审核验证定案表》签字盖章认可。20138月,鑫浩公司办理了北部工程竣工验收及备案手续。

2018418日,申请人向被申请人递交《举报》及相关证据材料,举报天峰酒店公寓工程项目存在违法转包、违法竣工验收等问题。612日,被申请人作出《回复》,主要内容为:“北部工程为具备独立使用功能的单位工程,对其办理竣工验收备案手续符合法律规定;北部工程于20138月办理竣工验收备案,南部工程违法行为终了之日为20115月,根据《行政处罚法》第29条规定,已超过追诉时效”。

我厅认为:

本案的焦点问题是“对申请人举报的天峰酒店公寓工程违法转包、违法竣工验收行为是否超过追诉时效”。《行政处罚法》第29条规定:“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算。”全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《对建筑施工企业母公司承接工程后交由子公司实施是否属于转包以及行政处罚两年追溯期认定法律适用问题的意见》(法工办发〔2017223号)第二点规定:“对于违法发包、转包、分包、挂靠等行为的行政处罚追溯期限,应当从违法发包、转包、分包、挂靠的建筑工程竣工验收之日起计算。”

本案中,申请人举报的存在违法转包行为的天峰酒店公寓南部工程竣工验收时间最迟为申请人、朝阳建筑公司、审计机构三方在结算表签字盖章的时间(20115月);举报的存在违法竣工验收行为的北部工程竣工验收时间为20138月,这两个时间节点即为违法行为终了之日,距申请人举报时间(20184月),明显超过了2年的行政处罚追诉时效。因此,被申请人作出的《回复》符合上述法律规定。

综上,被申请人作出《回复》的具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,内容适当。根据《行政复议法》第28条第1款第(1)项、《行政复议法实施条例》第43条之规定,我厅决定如下:

维持被申请人作出的《回复》。

如对本复议决定不服,申请人可以自收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。

湖南省住房和城乡建设厅

2018821

 
 
分享到:
打印本页 关闭窗口